"Crisi del vino piemontese? Colpa delle cantine sociali". Matteo Ascheri attacca il sistema delle cooperative

«Crisi del vino piemontese? La responsabilità è delle cantine sociali che fanno sempre la stessa cosa. E anche di chi dovrebbe assumere decisioni ma fa finta di niente». Ne è convinto Matteo Ascheri, proprietario e winemaker delle Cantine Ascheri a Bra, in provincia di Cuneo. Di politica del vino capisce qualcosa visto che è stato presidente del Consorzio Barolo Barbaresco Alba Langhe Dogliani per due mandati consecutivi, a partire dal 2018. Poi, nel 2024, ha lasciato la carica ed è uscito dal consorzio, deluso dall’indirizzo assunto dal nuovo cda. Ora al Gambero Rosso dà la sua versione dei “fatti”. 

Fino all’estate scorsa l’assessore all’Agricoltura della Regione Piemonte, Paolo Bongioanni, diceva che la crisi del vino in Piemonte non esiste e che a soffrire erano solo le denominazioni che chiedevano la distillazione. I fatti di oggi raccontano qualcosa di diverso…

I politici usano il made in Italy per avere visibilità e farsi belli. Guai a parlar male del made in Italy. Poi però, proprio a causa di questa narrazione epica, i problemi non vengono mai affrontati. Ma anche i produttori dovrebbero comportarsi in modo più intelligente.

L’ultima audizione delle associazioni vitivinicole e dei consorzi in commissione economia e agricoltura del Consiglio regionale piemontese ha certificato una fase di profonda crisi strutturale e di mercato.

Asti, Barbera d’Asti e Brachetto rappresentano in effetti il 70% della produzione piemontese, ma qualcosa in meno in termini di valore. Questi produttori hanno aspettato di essere coperti dal fango e si muovono solo ora che sono in piena emergenza. Adesso si rivolgono alla politica per chiedere i soldi. In Francia e Spagna stanno affrontando la crisi in modo radicale, ma noi quasi li prendiamo in giro. Ciò significa nascondere i problemi e accontentarsi della gestione dell’immediato.

I consorzi denunciano uno «scenario allarmante»: un crollo dei prezzi delle uve tra il 15% e il 30%. Barbera d’Asti -30%, Barbaresco -27%, Nebbiolo d’alba e Langhe Nebbiolo tra -22% e 28%: che succede?

Il problema riguarda anche il Barolo dove il prezzo dell’uva scende da 4,50 euro a 2,50: ha perso quasi la metà del valore. C’è una crisi legata ai volumi, ma soprattutto al valore. Ma il prezzo delle uve è molto relativo. Il problema riguarda soprattutto i conferitori delle cantine sociali.

Come funziona il meccanismo?

Nel sistema delle cantine sociali il conferitore si limita a conferire. La cantina sociale raccoglie l’uva, la trasforma e poi vende il vino. Quindi, in base all’utile ottenuto, redistribuisce il ricavo ai produttori. Ma siccome le cantine sociali adottano politiche commerciali “del menga” l’utile è sempre più basso. Redistribuire al valore di 2,50 è un problema molto grande. Invece di aumentare il prezzo e il valore aggiunto, le cantine preferiscono continuare ridurre il prezzo di mercato. In questo sistema il primo effetto è che le cantine sociali aggiustano i loro bilanci a scapito dei conferitori. Abbassare il prezzo aiuta le cantine sociali che si comportano da semplici fornitori: gli acquirenti sono gli imbottigliatori che hanno bisogno di fare massa per mettere sul mercato vini da hard discount.

Invece che dovrebbero fare?

Bisognerebbe aumentare il valore aggiunto. Il vino piemontese dovrebbe essere piazzato su un livello più alto, anche producendo meno. Diciamo la verità: noi non possiamo influenzare le politiche dei dazi né possiamo sperare solo nelle attività promozionali.

Quindi?

Non abbiamo la forza per influenzare la domanda, ma abbiamo gli strumenti per controllare l’offerta. Se produci meno, in primo luogo hai meno impatto sulla biodiversità e puoi gestire meglio la manodopera. Qui abbiamo scelto di fare il contrario: abbiamo tantissimo vino da vendere, troppo, e finisce che lo distilliamo o lo diamo a chi fa il Vermouth di Torino o lo smaltiamo a basso prezzo.

Come se ne esce?

Anche le cantine sociali dovrebbero investire sulla qualità, come già fa Produttori di Barbaresco: la dimostrazione che si può fare bene anche nelle cantine sociali.

Perché certe cantine riescono a fare qualità e altre no?

Basta vedere altri casi, anche al di fuori del Piemonte in altre regioni: penso a Moncaro nelle Marche o a Terre d’Oltrepò in Lombardia (entrambe hanno dichiarato fallimento lo scorso anno; ndr). Da quanti anni queste cantine sociali avevano lo stesso management? Ma se non c’è mai ricambio di chi guida, le cose vengono gestite sempre nello stesso modo: prezzo più basso del mercato ai conferitori e modello di sviluppo contrario a quello che bisognerebbe fare. E quando ci sono problemi vanno a piangere miseria presso le istituzioni.

Le giacenze di Barolo crescono del 15%, passando da 65 a quasi 75 milioni di bottiglie. I volumi stoccati di Barbaresco passano da 19 a 21,8 milioni di bottiglie: +14 punti percentuali.

Per fortuna il Barolo è un vino dal lungo invecchiamento: sarà sul mercato nel 2029. Per altri prodotti questo problema si ripercuote subito sul mercato. C’è da dire poi che il Barbaresco rappresenta un terzo del Barolo e ha un anno in meno di giacenza. Come si dice in questi casi: i numeri vanno interpretati. La cosa più importante resta la parte valoriale. Non mi preoccupa tanto la perdita di volumi né la quantità delle giacenze. È più rilevante la perdita di valore che alla fine ti porta a vendere il vino sfuso a un prezzo basso: così si fa il gioco delle cantine sociali e degli imbottigliatori.

Come si comporta l’imbottigliatore?

L’imbottigliatore fa il suo valore, compra al prezzo più basso possibile e poi va a rivendere dove riesce a fare i contratti più convenienti. Non gli importa nulla della valorizzazione del marchio, ma noi viticoltori non possiamo demandare la valorizzazione del marchio agli imbottigliatori. Dobbiamo essere più intelligenti: il sistema va gestito in maniera diversa.

Cioè? 

I prezzi delle uve sono dati da due fattori: il costo di produzione e il rapporto tra domanda e offerta. Fare tanta promozione va bene, ma non basta. Ripeto ancora una volta: non possiamo influenzare la domanda, l’unica leva è l’offerta.

Per ridurre l’offerta eccedente e decongestionare il mercato, in Piemonte c’è chi ha chiesto la distillazione d’emergenza…

È la solita storia. Se sei alla canna del gas non puoi chiedere interventi strutturali, ma emergenziali come la distillazione e la vendemmia verde che non risolvono il problema. Ma così l’anno dopo sei sempre nella stessa situazione. 

Francesco Monchiero, presidente di Piemonte Land of Wine, propone attività di promozione territoriale per sostenere la domanda, diversificando i canali commerciali per i vini più in difficoltà come Barbera, Dolcetto, Cortese e Moscato.

Alla riunione in regione era giusto che andasse Piemonte Land, invece sono andati i tre consorzi in crisi. È un sorpasso che non credo abbia fatto piacere a Monchiero. Tuttavia, ripeto, la parte promozionale, con la ricerca di nuovi mercati, riguarda la domanda. Queste azioni servono ma sono sempre relative perché se non hai budget miliardari per fare investimenti non sarai mai capace di influenzare la domanda. Ferrero ti bombarda con la pubblicità della Nutella ma noi non possiamo. Né possiamo immaginare di avere un impatto sulla geopolitica, sul dollaro debole o sulle politiche dei dazi. Oltretutto il vino non è un prodotto essenziale: ci puoi rinunciare.

Qual è allora la ricetta giusta?

Dobbiamo influenzare l’offerta evitando di produrre più vino. Per farlo devi estirpare i vigneti, ridurre le rese e contingentare i vigneti. Con il sistema autorizzativo attuale ogni anno puoi piantare nuove vigne: ma così ogni anno rischi di avere 480 ettari in più, tutti concentrati là dove il valore fondiario è più alto. Cioè nelle Langhe. Ma poi? Chi li coltiva questi vigneti? Qui nasce la piaga del capolarato. E quando aumenta il prodotto che cosa succede? Ti ritrovi con le cantine piene. Giocoforza, poi, lo devi svendere: così lo dai agli imbottigliatori come vino sfuso, quelli ne approfittano e fanno loro il prezzo e lo rivendono nei canali che trovano.

Insomma, torniamo al punto di partenza…

Le cantine sociali sono il perno di questo sistema in crisi che riguarda tutta l’Italia. Anche se ci sono eccezioni qualitative come la cantina Produttori di Barbaresco. Resistono problemi strutturali che non sono stati affrontati. Ad affrontarli dovrebbe pensare i produttori.

Ma i produttori sono rappresentati dai consorzi…

Infatti. I consorzi si comportano come i politici che usano il mondo produttivo per farsi belli. Non hanno una visione di lungo periodo. Ma se manca visione e voglia di migliorare, si gestisce solo l’immediato. Non a caso, proprio con l’obiettivo di aprire un dibatto, creare una visione e affrontare queste sfide, quando ero presidente del consorzio avevo realizzato dei convegni che si chiamavano “Changes”. I cambiamenti impongono un’attenzione e un’azione, sono il contrario della rendita di posizione. Non si può far finta di niente, far finta che non esistano. Invece, si preferisce contare su una rendita di posizione senza prendere nessuna decisione strategica. Ma se i cambiamenti sono chiari qualcosa bisogna fare.

Di recente, il consorzio Barolo Barbaresco Alba Langhe Dogliani ha introdotto la facoltà di usare il formato bag in box anche per la denominazione Langhe Nebbiolo. È un modo che può aiutare a vendere più vino in alcuni mercati del nord Europa?

Certo, può essere un strumento utile. Io sono del 1962 e ricordo quando il vino veniva venduto in damigiana. Adesso che abbiamo di nuovo le cantine piene ogni opportunità è bene accetta. Il bag in box per i paesi scandinavi può essere uno strumento interessante, ma sono trend che vanno controllati senza farseli imporre.

C’è il rischio che, con la crisi delle vendite e con l’immobilismo di chi gestisce le politiche, perfino Barolo e Barbaresco possano cominciare a soffrire seriamente?

Barolo e Barbaresco stanno messi molto meglio rispetto ad altri prodotti. Sentono la crisi, ovviamente, ma non come Barbera, Asti e Brachetto. La situazione non è ancora drammatica: sono marchi forti e il loro valore di mercato è più alto rispetto ad altre denominazioni. E poi sono vini di invecchiamento, quindi puoi venderli anche l’anno dopo. Ma il problema esiste e noi ancora lo neghiamo. Prima di tutto bisogna riconoscerlo, bisogna parlarne, poi sulle soluzioni il dibattito è aperto. Ma servono scelte strategiche, non si può più far finta di niente.